Disposición a pagar por los servicios veterinarios de vigilancia epidemiológica y bienestar animal en Costa Rica
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La disposición a pagar por un bien depende del precio y de diferentes variables relacionadas con el entorno del sujeto de estudio. Cuando no existe un mercado establecido y no se encuentran definidos los precios y la demanda, es necesario simular un mercado hipotético para calcular el monto máximo de dinero que pagarían las personas por el bien que reciben. El objetivo de esta investigación fue determinar la disposición a pagar de los ciudadanos costarricenses por los servicios de vigilancia epidemiológica, la atención de desastres y el bienestar animal ejecutados por el Estado, a través de un enfoque de valoración contingente. Se aplicaron dos encuestas a una muestra final de 113 consumidores de diversa índole, se utilizaron modelos binarios probit y logit cuyas variables explicativas fueron el precio, el conocimiento, la opinión favorable, el ingreso, y la edad. Se estableció el precio de la disposición a pagar es de 39.46 USD en el modelo logit y de 39.26 USD en el modelo probit. Se concluyó que las personas valoran el hecho de estar protegidas de enfermedades zoonóticas que podrían afectar el bienestar social de la población, su percepción fue positiva hacia el bienestar animal y la atención de desastres en el ámbito productivo y doméstico.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Las personas autoras conservan los derechos de autor/a y ceden a la revista el derecho de la primera publicación y que pueda editarlo, reproducirlo, distribuirlo, exhibirlo y comunicarlo en el país y en el extranjero mediante medios impresos y electrónicos. Asimismo, las personas autoras asumen el compromiso sobre cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual, exonerando de responsabilidad a la Editorial Tecnológica de Costa Rica. Además, se establece que los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Citas
Adamson, M., Madrigal, Ricardo, & Bonilla, Minor. (2004). Estimación de beneficios consumo productos orgánicos
Ahuja, V., McConnell, K. E., Urnali-Deininger, D., & de Haan, C. (2003). Are the Poor Willing to Pay for Livestock Services? Evidence from Rural India. 17.
Azqueta, D. (1994). Valoración económica de la calidad ambiental. McGraw-Hill/Interamericana.
Barsev, R. (2002). Guía metodológica de valoración económica de bienes. Servicios e impactos ambientales (Corredor Biológico Mesoamericano).
Cameron, T. A. (1988). A new paradigm for valuing non-market goods using referendum data: Maximum likelihood estimation by censored logistic regression. Journal of Environmental Economics and Management, 15(3), 355-379. https://doi.org/10.1016/0095-0696(88)90008-3
Carlsson, F., Frykblom, P., & Lagerkvist, C. J. (2007). Consumer willingness to pay for farm animal welfare: Mobile abattoirs versus transportation to slaughter. European Review of Agricultural Economics, 34(3), 321-344. https://doi.org/10.1093/erae/jbm025
Diewert, W. E. (1974). APPLICATIONS OF DUALITY THEORY. 9.
Furnham, A., McManus, C., & Scott, D. (2003). Personality, empathy and attitudes to animal welfare. Anthrozoös, 16(2), 135-146. https://doi.org/10.2752/089279303786992260
Gujarati, D., & Porter, D. (2010). Econometría (5.a ed.). McGraw-Hill/Interamericana.
Hanemann, M., & Kanninen, B. (1996). Valuing Environmental Preferences. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199248915.001.0001
Hernandez Ortiz, J., Trujillo Murillo, J., & Martinez Damian, M. A. (2019). Disposición a pagar por productos orgánicos en Texcoco, Estado de México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 10(7), 1685-1691. https://doi.org/10.29312/remexca.v10i7.926
INEC. (2018). Encuesta Continua de Empleo, 2018 [Encuestas trimestrales]. INEC. https://www.inec.cr/
Jordan, H., Dunt, D., Hollingsworth, B., & Burgman, M. (2013). Measuring the cost of human morbility and mortality from zoonotic diseases. Australian Centre of
Excellence for Risk Analysis. https://cebra.unimelb.edu.au/__data/assets/pdf_file/0008/2220875/1002BOID1FR.pdf
Lomas, P. L., Martín, B., Louit, C., Montoya, D., & Monter, C. (2005). Guía práctica para la valoración económica de los bienes y servicios ambientales de los ecosistemas. Universidad Autónoma de Madrid.
Makdisi, F., & Marggraf, R. (2011). Consumer willingness-to-pay for farm animal welfare in Germany—The case of broiler. 51st Annual Conference, Halle, Germany, September 28-30, 2011, Halle, Germany. https://doi.org/10.22004/ag.econ.115359
Mcfadden, D., & Leonard, G. K. (1993). Issues in the Contingent Valuation of Environmental Goods: Methodologies for Data Collection and Analysis. En Contributions to Economic Analysis (Vol. 220, pp. 165-215). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-81469-2.50010-9
Miranda-de la Lama, G. C., Estévez-Moreno, L. X., Sepúlveda, W. S., Estrada-Chavero, M. C., Rayas-Amor, A. A., Villarroel, M., & María, G. A. (2017). Mexican consumers’ perceptions and attitudes towards farm animal welfare and willingness to pay for welfare friendly meat products. Meat Science, 125, 106-113. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2016.12.001
Nocella, G., Hubbard, L., & Scarpa, R. (2010). Farm animal welfare, consumer willingness to pay, and trust: Results of a cross-national survey. Applied Economic Perspectives and Policy, 32(2), 275-297. https://doi.org/10.1093/aepp/ppp009
Otieno, D., & Ogutu, S. (2015). Consumer willingness to pay for animal welfare attributes in a developing country context: The case of chicken in Nairobi, Kenya. International Conference of Agricultural Economists, Milán, Italia. https://doi.org/10.22004/ag.econ.212602
Pavel, S., Chakrabarty, S., & Gow, J. (2015). Assessing willingness to pay for health care quality improvements. BMC Health Serv Res, 15, 1-10. https://doi.org/10.1186/s12913-015-0678-6
Riera, P. (1994). Manual de valoración contingente. Instituto de Estudios Fiscales. https://pagines.uab.cat/pere.riera/content/manual-de-valoraci%c3%b3n-contingente
Romero, Diego, & Córdoba, Geanina. (2015). Disposición a pagar remolacha y repollo orgánico.pdf.
Sans, P., & Sanjuán-López, A. (2015). Beef animal welfare, attitudes and Willingness to Pay: A regional comparison across the Pyrenees. Spanish Journal of Agricultural Research, 13(3), 1-14. https://doi.org/10.5424/sjar/2015133-7273
SENASA. (2017). Institución: Misión, visión y valores. Servicio Nacional de Salud Animal. http://www.senasa.go.cr/
Vásquez, Felipe. (2017). Metodologías para la valoración económica del medio ambiente.
Vásquez, Felipe, Orrego, Sergio, & Cerda, Arcadio. (2007). Valoración Económica de Bienes Ambientales.