Regulación del uso de inteligencia artificial en revistas diamante: un análisis comparativo de políticas editoriales
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La rápida expansión de la inteligencia artificial generativa ha transformado los procesos de producción, escritura y comunicación del conocimiento científico, generando nuevos desafíos para la autoría, la integridad académica y la transparencia en la publicación científica. En este contexto, el presente estudio analiza cómo las revistas diamante latinoamericanas están regulando el uso de herramientas de inteligencia artificial en sus procesos editoriales. Se desarrolló un análisis documental comparativo de políticas editoriales en revistas de tecnología indexadas en el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ). La muestra estuvo compuesta por 50 revistas diamante en idioma español. Para cada revista se revisaron políticas editoriales, códigos de ética, instrucciones para autores y otros documentos normativos disponibles en sus sitios web oficiales. Las políticas identificadas fueron analizadas mediante una matriz de codificación estructurada que incluyó variables relacionadas con la declaración obligatoria del uso de IA, autoría, revisión por pares, mecanismos de control, sanciones y alineación con estándares internacionales. Los resultados muestran que solo el 20% de las revistas analizadas presenta referencias explícitas al uso de inteligencia artificial generativa. Entre estas, el 90% exige la declaración obligatoria del uso de IA y el 90% incorpora mecanismos de control editorial, principalmente herramientas de detección de similitud. Sin embargo, solo el 40% cuenta con políticas estructuradas independientes y la regulación diferenciada por actor editorial aparece de manera parcial. El análisis permitió identificar tres modelos regulatorios: declarativo básico (40%), intermedio (40%) y avanzado (20%). Los hallazgos evidencian una convergencia conceptual con estándares internacionales en materia de transparencia y responsabilidad humana, pero también una brecha en la formalización normativa dentro del ecosistema diamante latinoamericano.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación y pueda editarlo, reproducirlo, distribuirlo, exhibirlo y comunicarlo en el país y en el extranjero mediante medios impresos y electrónicos. Asimismo, asumen el compromiso sobre cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual, exonerando de responsabilidad a la Editorial Tecnológica de Costa Rica. Además, se establece que los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Citas
[1] S. E. van Dis et al., “ChatGPT: five priorities for research,” Nature, vol. 614, pp. 224–226, 2023.
[2] Y. K. Dwivedi et al., “So what if ChatGPT wrote it? Multidisciplinary perspectives on opportunities, challenges and implications of generative conversational AI for research, practice and policy,” International Journal of Information Management, vol. 71, 2023.
[3] E. M. Bender, T. Gebru, A. McMillan-Major and S. Shmitchell, “On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big?,” in Proceedings of FAccT 2021, 2021.
[4] Committee on Publication Ethics (COPE), “Authorship and AI tools,” 2023. [Online]. Available: https://publicationethics.org
[5] International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), “Artificial Intelligence (AI)-Assisted Technology,” 2024. [Online]. Available: https://www.icmje.org
[6] Springer Nature, “AI and authorship policies,” 2023.
[7] Elsevier, “The use of generative AI and AI-assisted technologies in scientific writing,” 2023.
[8] Harvard University, “Guidance on the use of generative AI tools in teaching and learning,” 2023.
[9] University of Cambridge, “Guidance on the use of generative AI in education,” 2023.
[10] Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), “Lineamientos sobre el uso de inteligencia artificial generativa en actividades académicas,” 2023.
[11] UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence, 2022.
[12] L. Penabad-Camacho et al., “Declaración de Heredia: Consideraciones para el uso responsable de la inteligencia artificial en la publicación científica,” Revista Electrónica Educare, vol. 28, Supl. Especial, pp. 1–10, 2024. doi: 10.15359/ree.28-S.19967.
[13] J. Bosman, J. E. Frantsvåg, B. Kramer, P.-C. Langlais and V. Proudman, The OA Diamond Journals Study. Science Europe and cOAlition S, 2021. doi: 10.5281/zenodo.4558704.
[14] A. Ramírez-Vega, “Consideraciones y buenas prácticas en la aplicación de Inteligencia Artificial en revistas diamante: caso de la revista Tecnología en marcha,” XIII Conferencia Internacional BIREDIAL-ISTEC, 2024.
[15] V. Mollaki, “Death of a reviewer or death of peer review integrity? The challenges of using AI tools in peer reviewing and the need to go beyond publishing policies,” Research Ethics, vol. 20, no. 2, pp. 239–250, 2024.