Comportamiento altruista de la inteligencia artificial generativa: estudio comparativo mediante experimentos de Dictator Game
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo examina la creciente integración de la inteligencia artificial (IA) en diversos ámbitos sociales, centrándose en el comportamiento altruista que muestran los grandes modelos de lenguaje (LLM), como GPT-3.5-turbo. A medida que estos modelos evolucionan y ganan sofisticación, surge la necesidad de investigar su capacidad de replicar la complejidad del comportamiento humano en la toma de decisiones morales, especialmente en situaciones que implican altruismo. El estudio utiliza el Juego del Dictador, un experimento clásico de la economía conductual, para analizar cómo responden los LLM en escenarios en los que un agente decide cómo repartir una suma de dinero entre él mismo y un destinatario anónimo sin esperar ninguna recompensa. La pregunta clave de la investigación es si versiones diferentes de GPT-3.5-turbo muestran variaciones en la toma de decisiones altruistas. La comparación de las decisiones de GPT-3.5-turbo con el comportamiento humano ofrece información valiosa sobre la interacción entre la IA y los seres humanos en contextos morales.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación y pueda editarlo, reproducirlo, distribuirlo, exhibirlo y comunicarlo en el país y en el extranjero mediante medios impresos y electrónicos. Asimismo, asumen el compromiso sobre cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual, exonerando de responsabilidad a la Editorial Tecnológica de Costa Rica. Además, se establece que los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Citas
[1] Ma, J., “Can Machines Think Like Humans? A Behavioral Evaluation of LLM-Agents in Dictator Games,” Journal of Behavioral and Experimental Economics, 2024. doi : 10.1016/j.joep.2024.103107
[2] Mei, Q., et al., “A Turing Test of Whether AI Chatbots Are Behaviorally Similar to Humans,” Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 121, no. 9, 2024. doi: 10.1073/pnas.2313925121.
[3] Brookins, P., & DeBacker, J., “Playing Games With GPT,” SSRN Electronic Journal, 2024. doi: 10.2139/ssrn.4493398.
[4] Engel, C., “Dictator Games: A Meta Study,” Experimental Economics, vol. 14, no. 4, pp. 583–610, 2011. doi: 10.1007/s10683-011-9283-7.
[5] E.-M. Schmidt, S. Bonati, N. Köbis, and I. Soraperra, “GPT-3.5 altruistic advice is sensitive to reciprocal concerns but not to strategic risk,” Sci Rep, vol. 14, no. 1, Sep. 2024, doi: 10.1038/s41598-024-73306-x
[6] I. Thielmann, R. Böhm, M. Ott, and B. E. Hilbig, “Economic Games: An Introduction and Guide for Research,” Collabra: Psychology, vol. 7, no. 1, art. 19004, 2021. doi: 10.1525/collabra.19004.
[7] A. C. C. de Oliveira, “Altruism in Economic Decision-Making,” Journal of Behavioral Economics, vol. 12, no. 3, pp. 45-60, 2020.
[8] T. Johnson y A. Obradovich, “Altruism and Selfishness in Believable Game Agents: Deep Reinforcement Learning in Modified Dictator Games,” Artificial Intelligence Review, vol. 54, no. 2, pp. 123-145, 2021.
[9] A. Radford, J. Wu, R. Child, D. Luan, D. Amodei, I, Sustskever, “Language Models are Unsupervised Multitask Learners,” OpenAI, 2019.
[10] OpenAI, “GPT-3.5 Turbo model documentation,” 2023. [Online]. Available: https://platform.openai.com/docs [Accessed:9 de Agosto de 2024].
[11] OpenAI, “Create chat”. [Online]. Available: API Reference - OpenAI API [Accessed: 14 de Agosto de 2024].
[12] T. Johnson and N. Obradovich, “Testing for completions that simulate altruism in early language models,” Nat Hum Behav, vol. 9, no. 9, pp. 1861–1870, Jul. 2025, doi: 10.1038/s41562-025-02258-7.