Entre la promesa y la paradoja: inteligencia artificial en la educación, ética y rol docente

Contenido principal del artículo

Jorge Luis Chinchilla-Valverde

Resumen

Este ensayo sostiene que la IA en educación no constituye un simple añadido técnico, sino un cambio de régimen pedagógico: del ideal de automatización al horizonte de mediación y co-agencia. La genealogía de este proceso incluye tutorías inteligentes, analítica de aprendizaje y modelos generativos, junto con las percepciones y realidades de su adopción, con especial atención a la equidad y la brecha digital. El valor educativo de la IA depende de condiciones éticas y de gobernanza como la protección de datos y la privacidad, la explicabilidad y la rendición de cuentas, la justicia y la inclusión, así como de límites claros a la delegación automatizada. A partir de marcos recientes, se plantean criterios operativos tanto para el aula como para la institución: documentos de autoría y verificación, supervisión humana significativa, alternativas sin IA y reglas claras de manejo de datos. El rol docente aparece redefinido como curador y mediador de procesos con evidencia pública de razonamiento, capaz de decidir cuándo utilizar, pausar o rechazar la IA. La reflexión final es un llamado a alinear la innovación con los derechos y a fortalecer la formación inicial y continua del profesorado en ética y diseño de tareas, de modo que la personalización no derive en nuevas desigualdades y que la escuela conserve su función de juicio y deliberación.

Detalles del artículo

Cómo citar
Chinchilla-Valverde, J. L. (2026). Entre la promesa y la paradoja: inteligencia artificial en la educación, ética y rol docente. Revista Tecnología En Marcha, 39(5), Pág. 8–15. https://doi.org/10.18845/tm.v39i5.8516
Sección
Ética, gobernanza y regulación de la IA

Citas

[1] [1] UNESCO, Beijing Consensus on Artificial Intelligence and Education. Paris: UNESCO, 2019.

[2] D. Williamson and R. Eynon, “Covid-19 and the edtech industry: tensions between global technology and local education,” Learn. Media Technol., vol. 45, no. 2, pp. 107–114, 2020, doi: 10.1080/17439884.2020.1761649.

[3] P. Panday-Shukla, “Exploring generative artificial intelligence in teacher education,” Teach. Teach. Educ., vol. 165, p. 105088, 2025, doi: 10.1016/j.tate.2025.105088.

[4] M. R. Mohd Amin, I. Ismail, and V. M. Sivakumaran, “Revolutionizing education with artificial intelligence (AI)? Challenges, and implications for open and distance learning (ODL),” Soc. Sci. Humanit. Open, vol. 11, p. 101308, 2025, doi: 10.1016/j.ssaho.2025.101308.

[5] A. M. Turing, “Computing machinery and intelligence,” Mind, vol. 59, no. 236, pp. 433–460, 1950, doi: 10.1093/mind/LIX.236.433.

[6] J. McCarthy, M. L. Minsky, N. Rochester, and C. E. Shannon, “Una propuesta para el Proyecto de Investigación de Verano de Dartmouth sobre Inteligencia Artificial, 31 de agosto de 1955,” AI Mag., vol. 27, no. 4, p. 12, Dec. 2006.

[7] “Es un paso adelante para recuperar la atención,” Teletica.com, 5 Sep. 2025. [En línea]. Disponible: https://www.teletica.com/nacional/es-un-paso-adelante-para-recuperar-la-atencion-dice-ministro-al-regular-celulares-en-aulas_391869

[8] A. Martinez, “MEP prohibirá uso de celulares en aulas salvo casos con fines pedagógicos,” Delfino.cr, 3 Sep. 2025. [En línea]. Disponible: https://delfino.cr/2025/09/mep-prohibira-uso-de-celulares-en-aulas-salvo-casos-con-fines-pedagogicos

[9] Programa Estado de la Nación, Décimo Informe Estado de la Educación. San José, Costa Rica: CONARE, 2025. [En línea]. Disponible: https://estadonacion.or.cr/wp-content/uploads/2025/08/PEN_Decimo_Informe_estado_educacion_IEE_2025.pdf

[10] C. Chiu, et al., “Artificial intelligence applications in education: A review and synthesis,” J. Educ. Technol. Dev. Exch., vol. 15, no. 1, pp. 1–20, 2022, doi: 10.18785/jetde.1501.01. Accedido: 6 Sep. 2025.

[11] A. Clemente Alcocer, A. Cabello Cabrera, and E. Añorve García, “La inteligencia artificial en la educación: desafíos éticos y perspectivas hacia una nueva enseñanza,” LATAM Rev. Lat. Cienc. Soc. Humanid., vol. 5, no. 6, 2024, doi: 10.56712/latam.v5i6.3019. Accedido: 6 Sep. 2025.

[12] A. Moukarzel, L. Vervoort, A. Poenaru, and A. Grant, “Generative artificial intelligence in academic surgery: ethical implications and transformative potential,” Ann. Surg., vol. 278, no. 3, pp. e447–e454, 2023, doi: 10.1097/SLA.0000000000005922. Accedido: 6 Sep. 2025.

[13] A. M. Alonso-Rodríguez, “Hacia un marco ético de la inteligencia artificial en la educación,” Teoría de la Educación. Rev. Interuniv., vol. 36, no. 2, pp. 79–98, 2024, doi: 10.14201/teri.31821.

[14] M. Gadmi, A. Loulid, and Z. Bendarkawi, “The integration of artificial intelligence (AI) into education systems and its impact on the governance of higher education institutions,” Int. J. Prof. Bus. Rev., vol. 9, no. 12, Art. no. e05176, 2024, doi: 10.26668/businessreview/2024.v9i12.5176.

[15] E. Creely and K. Carabott, “IA generativa y nuevas pedagogías en tiempos de cambio: perspectivas posthumanistas y fenomenológicas,” manuscrito/working paper, 2025.

[17] D. Ukwandu, O. Omisade, A. Jones, T. Thorne, and E. Castle, “The future of teaching and learning in the context of emerging artificial intelligence technologies,” Futures, vol. 170, Art. no. 103616, 2025, doi: 10.1016/j.futures.2025.103616.[16] C. Rapanta, I. Bhatt, A. Bozkurt, L. A. Chubb, C. Erb, I. Forsler, et al., “Critical GenAI Literacy: Postdigital Configurations,” Postdigital Science and Education, early access, 2025, doi: 10.1007/s42438-025-00573-w.