La pertinencia curricular de la asignatura Seminario de Estudios Filosóficos e Históricos (SEFH) en el Instituto Tecnológico de Costa Rica: análisis desde la percepción estudiantil y el contexto universitario

Mariam Álvarez-Hernández Escuela de Ciencias Sociales Instituto Tecnológico de Costa Rica, Cartago Costa Rica 􀍕 mialvarez@itcr.ac.cr

Fecha de recepción: 17 de julio del 2025 | Fecha de aprobación: 5 de mayo del 2025

Resumen

Este artículo analiza la pertinencia curricular del Seminario de Estudios Filosóficos e Históricos, SEFH, impartido por la Escuela de Ciencias Sociales del Instituto Tecnológico de Costa Rica. El estudio toma como antecedente una investigación doctoral desarrollada en 2020 y examina la percepción estudiantil sobre la asignatura, así como su coherencia con el perfil de ingreso, los atributos institucionales y los criterios de calidad curricular.

La investigación se desarrolló desde un enfoque cualitativo con apoyo cuantitativo, bajo un diseño descriptivo-interpretativo. Se aplicaron cuestionarios abiertos a 42 estudiantes y entrevistas a docentes, direcciones de carrera y personal del Centro de Desarrollo Académico. Los resultados muestran que la asignatura es valorada por su aporte al pensamiento crítico, la reflexión ética y la formación integral. No obstante, se identificaron debilidades en la relación entre objetivos, contenidos, metodología y evaluación, así como en su ubicación dentro del plan de estudios.

Se concluye que el SEFH constituye un espacio formativo pertinente para la educación superior tecnológica, pero requiere una actualización curricular y metodológica que fortalezca su coherencia interna, su articulación con los atributos institucionales y su contribución a la formación humanística del estudiantado.

Palabras clave: Educación superior, formación humanística, currículo, percepción estudiantil, perfil de ingreso, pertinencia curricular.

Abstract

This article analyzes the curricular relevance of the course Seminario de Estudios Filosóficos e Históricos, SEFH, offered by the Escuela de Ciencias Sociales at the Instituto Tecnológico de Costa Rica. The study is based on a doctoral research project conducted in 2020 and examines students’ perceptions of the course, as well as its coherence with the entry profile, institutional attributes, and curricular quality criteria.

The research followed a qualitative approach supported by quantitative elements, under a descriptive-interpretive design. Open-ended questionnaires were administered to 42 students, and interviews were conducted with faculty members, program directors, and staff from the Centro de Desarrollo Académico. The findings indicate that the course is valued for its contribution to critical thinking, ethical reflection, and comprehensive education. However, weaknesses were identified in the relationship among objectives, contents, methodology, and assessment, as well as in the course’s placement within the curriculum.

The study concludes that SEFH is a relevant formative space within technological higher education, but it requires curricular and methodological updating in order to strengthen its internal coherence, its articulation with institutional attributes, and its contribution to students’ humanistic education.

Keywords: Higher education, humanistic education, curriculum, student perception, entry profile, curricular relevance.

Introducción

En la educación superior, la formación humanística constituye un componente esencial para el desarrollo integral del estudiantado, particularmente en instituciones tecnológicas donde predomina la formación científica, técnica y profesional. En este marco, los cursos del área de ciencias sociales favorecen el pensamiento crítico, la reflexión ética, la comprensión histórica y la interpretación del entorno social.

El Seminario de Estudios Filosóficos e Históricos, SEFH, impartido por la Escuela de Ciencias Sociales del Instituto Tecnológico de Costa Rica, forma parte de estos espacios orientados a fortalecer la formación humanística. No obstante, su pertinencia curricular debe examinarse en función de su coherencia con el perfil de ingreso del estudiantado, los atributos institucionales, los objetivos formativos y los estándares de calidad académica.

La formación universitaria enfrenta retos asociados a la articulación entre los contenidos académicos, las demandas del contexto y los principios institucionales que orientan la calidad de la educación superior. Por ello, los programas de curso requieren procesos de revisión continua que permitan valorar su pertinencia, coherencia interna y contribución a la formación integral del estudiantado [1], [2], [3].

El objetivo de esta investigación fue analizar la percepción del estudiantado sobre el curso SEFH y examinar su coherencia con el perfil de ingreso, los atributos institucionales y los criterios de calidad curricular. Para ello, se recurrió a un enfoque cualitativo con apoyo cuantitativo, con el fin de comprender las experiencias estudiantiles y valorar el lugar de la asignatura en el contexto formativo del TEC.

Marco teórico

El análisis de la pertinencia curricular del SEFH se sustenta en una concepción del currículo como una construcción social, dinámica y contextual. Desde esta perspectiva, el currículo no se reduce a un conjunto de contenidos, sino que constituye un proyecto educativo que orienta las prácticas docentes, explicita intenciones formativas y responde a las necesidades del entorno institucional, profesional y social [3].

En el contexto universitario, la pertinencia curricular implica valorar la relación entre los propósitos formativos, los contenidos, las metodologías, la evaluación y las características del estudiantado. Esta relación cobra especial importancia en instituciones tecnológicas, donde la formación profesional debe articularse con dimensiones humanísticas, éticas y sociales que permitan comprender críticamente el vínculo entre ciencia, tecnología y sociedad [4], [5], [6].

Los programas de curso deben estar alineados con los perfiles de ingreso y egreso, así como con los atributos institucionales definidos por el TEC. Dichos atributos constituyen referentes evaluables que permiten evidenciar el desarrollo de competencias necesarias para el desempeño profesional, la formación integral y el fortalecimiento de habilidades técnicas, sociales y éticas [2], [5], [6].

La formación humanística en la educación superior favorece ambientes de aprendizaje orientados a la construcción colectiva del conocimiento, la reflexión crítica y la participación activa del estudiantado [7]. En el caso del SEFH, esta formación se expresa en la posibilidad de analizar problemas históricos, filosóficos, científicos y tecnológicos desde perspectivas críticas, éticas y contextualizadas.

Las metodologías centradas en el aprendizaje favorecen la participación estudiantil y pueden incidir positivamente en el rendimiento académico y en la apropiación significativa de los contenidos [8]. Asimismo, las metodologías basadas en competencias permiten aplicar el conocimiento en contextos reales [9], mientras que la evaluación centrada en atributos contribuye a valorar procesos formativos relacionados con autonomía, responsabilidad, pensamiento crítico y construcción colectiva del saber [2], [10].

El perfil de ingreso también constituye un referente clave para valorar la pertinencia curricular, ya que permite reconocer las trayectorias educativas, experiencias previas y condiciones académicas con las que el estudiantado inicia su formación universitaria [11]. En este sentido, el análisis del SEFH debe considerar tanto la diversidad de la población estudiantil como la coherencia entre los objetivos del curso, sus contenidos, sus estrategias metodológicas y sus mecanismos de evaluación.

La tesis doctoral que antecede este artículo aporta información empírica específica sobre el caso del SEFH en el TEC y permite contextualizar el análisis curricular de la asignatura [1]. No obstante, la discusión de su pertinencia requiere articular dicho antecedente con referentes teóricos e institucionales más amplios sobre currículo, formación humanística, metodologías activas, evaluación por atributos y calidad en la educación superior.

Metodología

La investigación se desarrolló con un enfoque cualitativo con apoyo cuantitativo, bajo un diseño descriptivo-interpretativo. Este diseño permitió comprender la percepción del estudiantado sobre la asignatura SEFH y analizar la congruencia del programa con el perfil de ingreso, los atributos institucionales y los criterios de calidad curricular.

Participaron 42 estudiantes matriculados en el curso durante el primer semestre de 2020. Además, se realizaron entrevistas a docentes del área de filosofía, direcciones o coordinaciones de carrera y una especialista del Centro de Desarrollo Académico, CEDA. La diversidad de participantes permitió contrastar la información obtenida desde distintas perspectivas institucionales y académicas.

Para la recolección de datos se utilizaron dos instrumentos principales. En primer lugar, se aplicó un cuestionario abierto a 42 estudiantes, orientado a explorar su percepción sobre los contenidos, metodologías, evaluación y pertinencia del curso. En segundo lugar, se empleó una guía de análisis documental junto con entrevistas semiestructuradas dirigidas a docentes, direcciones de carrera y personal del CEDA, con el fin de valorar la coherencia curricular de la asignatura.

Tabla 1. Instrumentos de recolección de información

Instrumento	Participantes	Objetivo del instrumento	Estructura o componentes
Cuestionario abierto	42 estudiantes	Explorar la percepción del estudiantado sobre contenidos, metodologías, evaluación y pertinencia del curso.	1. Datos generales 2. Opiniones sobre contenidos 3. Valoración de actividades 4. Percepción sobre evaluación 5. Sugerencias de mejora
Guía de análisis documental y entrevistas semiestructuradas	Docentes del área de filosofía, direcciones y coordinaciones de carrera y personal del CEDA	Evaluar la coherencia curricular de la asignatura SEFH con base en criterios institucionales.	1. Objetivos del curso 2. Contenidos temáticos 3. Metodologías 4. Evaluación 5. Articulación con perfiles y atributos institucionales
Fuente: elaboración propia.

El análisis de los datos se efectuó mediante codificación temática, procedimiento que permitió identificar patrones, categorías y relaciones significativas en la información cualitativa. El análisis cualitativo implica procesos de reducción, categorización e interpretación orientados a la construcción de significado [12]. A partir de este procedimiento, la información se organizó en tres categorías principales: perfil de ingreso del estudiantado, percepción sobre la asignatura y coherencia curricular del programa.

Fig. 1. Categorías de análisis
Fuente: elaboración propia (2025).

Asimismo, se aplicó triangulación metodológica mediante la integración de cuestionarios, entrevistas y análisis documental, lo que fortaleció la validez interpretativa de los hallazgos [12]. En conjunto, el diseño descriptivo-interpretativo permitió construir una comprensión amplia y contextualizada de la pertinencia curricular del SEFH.

Resultados

Los hallazgos se organizaron en tres categorías: perfil de ingreso del estudiantado, percepción sobre la asignatura y coherencia curricular del programa. Esta estructura permitió comprender la relación entre las características del estudiantado, la experiencia formativa del curso y su articulación con los objetivos institucionales. A partir de estas categorías se presentan los principales resultados derivados de los cuestionarios, las entrevistas y el análisis documental.

Perfil de Ingreso de las personas estudiantes

En cuanto al perfil de ingreso, se identificó una población estudiantil heterogénea. El 71% provenía de colegios públicos y subvencionados, académicos y urbanos del Gran Área Metropolitana, mientras que el 29% procedía de colegios privados, técnicos y de zonas rurales.

Fig. 2. Tipo de institución educativa de procedencia.
Fuente: elaboración propia (2025).

Además, el 71% indicó haber recibido formación previa en filosofía durante la educación secundaria, mientras que el 29% señaló no haber contado con esa formación. Este dato resulta relevante para valorar la pertinencia del SEFH, debido a que el estudiantado ingresa al curso con trayectorias, experiencias y bases conceptuales diferenciadas.

Fig. 3. Formación previa en filosofía en la educación secundaria.
Fuente: elaboración propia (2025).

La mayoría de las personas participantes tenía entre 19 y 21 años y cursaba carreras como Ingeniería en Computación, Ingeniería en Computadores, Mecatrónica, Ingeniería Ambiental, Biotecnología, Ingeniería Forestal, Gestión del Turismo Sostenible, Diseño Industrial y Arquitectura y Urbanismo. Esta diversidad académica evidencia la necesidad de que el curso responda a distintos intereses formativos y permita establecer vínculos entre la reflexión filosófica, histórica, científica, tecnológica y profesional [3], [11], [12].

Percepción estudiantil sobre la formación social y el curso SEFH

La mayoría del estudiantado señaló haber cursado asignaturas del área de ciencias sociales, lenguaje o humanidades, entre ellas Comunicación Escrita, Ambiente Humano, Comunicación Oral, Introducción a la Técnica, Ciencia y Tecnología, Seminario de Estudios Costarricenses y SEFH.

Fig. 4. Cursos aprobados del área social, lenguaje o humanidades.
Fuente: elaboración propia (2025).

Asimismo, el 93% consideró que estos cursos contribuyen a su formación profesional, principalmente por su aporte al crecimiento personal, la comprensión del contexto social y el desarrollo de habilidades blandas. En contraste, un 7% opinó que sus contenidos deberían modificarse, lo que evidencia la necesidad de revisar de manera periódica la pertinencia de estos espacios formativos.

Fig. 5. Percepción estudiantil sobre la contribución de los cursos a la formación profesional.
Fuente: elaboración propia (2025).

En relación con el propósito del SEFH dentro del plan de estudios, el 41% del estudiantado lo vinculó con el desarrollo del pensamiento crítico, el 39% con la adquisición de conocimientos, el 10% con la formación intra e interpersonal y el 6% con su complementariedad respecto de otros cursos. Estos resultados muestran que la asignatura es reconocida principalmente por su aporte a la reflexión crítica y a la ampliación de conocimientos humanísticos dentro de carreras de orientación científica y tecnológica.

Fig. 6. Percepción estudiantil sobre el objetivo del curso dentro del plan de estudios.
Fuente: elaboración propia (2025).

Sobre las actividades evaluativas, el 47% identificó las investigaciones como la estrategia más utilizada, seguidas por exposiciones, con un 19%; ensayos, con un 10%; comprensiones de lectura e informes, con un 9%; y cuestionarios, con un 2%.

Fig. 7. Percepción estudiantil sobre las actividades evaluativas del curso SEFH.
Fuente: elaboración propia (2025).

Aunque los debates fueron valorados como espacios de aprendizaje colaborativo y desarrollo argumentativo, no siempre se percibieron como instrumentos de evaluación pertinentes. Los cuestionarios, por su parte, tendieron a asociarse con la transmisión de contenidos y con una menor capacidad para fomentar el pensamiento crítico. Esta apreciación coincide con la necesidad de integrar técnicas evaluativas diversas que contemplen actitudes, comportamientos competenciales y formas de pensamiento [9].

Asimismo, el estudiantado indicó que el curso contribuyó al desarrollo de habilidades como pensamiento crítico, con un 29%; comunicación, con un 26%; desarrollo del pensamiento, con un 24%; habilidades blandas, con un 8%; y trabajo en equipo, con un 5%. Estos datos evidencian que el SEFH es reconocido como un espacio que fortalece capacidades transversales vinculadas con la formación integral.

Fig. 8. Percepción estudiantil sobre las habilidades que aporta el curso SEFH.
Fuente: elaboración propia (2025).

Estos hallazgos respaldan la pertinencia formativa del SEFH dentro de la educación superior tecnológica, al aportar a la formación integral del alumnado. Sin embargo, también muestran la necesidad de fortalecer la correspondencia entre las actividades evaluativas, los objetivos del curso y las habilidades que se espera desarrollar en el estudiantado.

Coherencia y pertinencia curricular

En cuanto a la coherencia y pertinencia curricular, las personas entrevistadas —direcciones y coordinaciones de carrera, docentes del área de filosofía, la dirección de la Escuela de Ciencias Sociales y una especialista del CEDA— coincidieron en la necesidad de fortalecer el programa del SEFH para evidenciar con mayor claridad su aporte dentro de los planes de estudio.

Se destacó la importancia de articular explícitamente el curso con la misión, la visión, el Modelo Académico y el Modelo Pedagógico del TEC. Esta articulación resulta fundamental para asegurar que la asignatura contribuya a una formación centrada en el aprendizaje, la creatividad, la pertinencia social, la equidad, el compromiso ético y el desarrollo integral del estudiantado [5], [6].

También se identificó la necesidad de revisar componentes del programa como descripción, objetivos, contenidos, metodología, actividades de aprendizaje y evaluación. Esta revisión permitiría fortalecer la coherencia interna del curso y asegurar una mayor correspondencia entre los propósitos formativos, las estrategias didácticas y los mecanismos de evaluación [2], [13].

Aunque se reconoce el valor formativo del SEFH, los hallazgos evidencian áreas de mejora relacionadas con la alineación entre objetivos, contenidos y evaluación, así como con su ubicación dentro del plan de estudios. En consecuencia, la asignatura se considera pertinente y necesaria para la formación humanística del estudiantado, pero requiere una actualización curricular y metodológica que fortalezca su articulación con los perfiles de ingreso y egreso, los atributos institucionales y las demandas actuales de la educación superior tecnológica [1], [2], [5], [6].

Conclusiones

Los resultados permiten afirmar que el Seminario de Estudios Filosóficos e Históricos constituye un espacio formativo pertinente dentro del Instituto Tecnológico de Costa Rica, especialmente por su contribución al pensamiento crítico, la reflexión ética, la sensibilidad social y la comprensión histórica de la ciencia y la tecnología. Esta pertinencia adquiere especial relevancia en una institución de orientación tecnológica, donde la formación humanística permite complementar la preparación científica y profesional del estudiantado.

En relación con el perfil de ingreso, el estudio evidenció una población estudiantil diversa. El 71% de las personas participantes provenía de colegios públicos y subvencionados, académicos y urbanos del Gran Área Metropolitana, mientras que el 29% procedía de colegios privados, técnicos y de zonas rurales. Además, el 71% indicó haber recibido formación previa en filosofía durante la educación secundaria y el 29% señaló no haberla recibido. Estos datos muestran la necesidad de que el SEFH considere las diferencias formativas iniciales del estudiantado y propicie estrategias pedagógicas que permitan atender trayectorias académicas heterogéneas.

Respecto de la percepción estudiantil, el 93% de las personas consultadas consideró que los cursos del área social, lenguaje o humanidades contribuyen a su formación profesional. En el caso específico del SEFH, el 41% vinculó el curso con el desarrollo del pensamiento crítico y el 39% con la adquisición de conocimientos. Asimismo, se reconoció su aporte al fortalecimiento de habilidades como pensamiento crítico, comunicación, desarrollo del pensamiento, habilidades blandas y trabajo en equipo. Estos resultados evidencian que la asignatura es valorada positivamente por su aporte a la formación integral.

En cuanto a la coherencia curricular, los hallazgos muestran que el SEFH requiere fortalecer la articulación entre objetivos, contenidos, metodologías y evaluación. Las entrevistas realizadas a actores institucionales permitieron identificar la necesidad de actualizar el programa del curso, vincularlo de forma más explícita con los atributos institucionales y mejorar su ubicación dentro del plan de estudios. Por tanto, la pertinencia del SEFH no solo depende de su valor humanístico, sino también de su capacidad para mantener coherencia interna y responder a los criterios de calidad curricular del TEC.

Desde la perspectiva institucional, el SEFH debe mantener coherencia con el Modelo Académico y el Modelo Pedagógico del TEC, orientados a una enseñanza centrada en el aprendizaje, la pertinencia social, la equidad, la creatividad y el compromiso ético. Asimismo, la metodología de atributos desarrollada por el CEDA ofrece una herramienta relevante para orientar la planificación, ejecución y evaluación de la asignatura, especialmente si se busca evidenciar su aporte al desarrollo de competencias transversales en el estudiantado.

Entre las principales limitaciones del estudio se reconoce que los resultados se basan en una muestra específica de estudiantes matriculados durante el primer semestre de 2020, por lo que no pretenden generalizarse a la totalidad del estudiantado del TEC. Asimismo, el análisis se centró en percepciones estudiantiles, entrevistas a actores institucionales y revisión documental, sin incorporar un seguimiento longitudinal del desempeño académico ni una medición posterior del impacto de eventuales ajustes curriculares.

Como líneas futuras de investigación, se recomienda ampliar el estudio a otras cohortes, carreras y campus tecnológicos; comparar la percepción estudiantil antes y después de eventuales actualizaciones curriculares; y analizar la relación entre el SEFH, los atributos institucionales y el desarrollo de competencias humanísticas en carreras de base científica y tecnológica. También resulta pertinente profundizar en el diseño de estrategias evaluativas que permitan valorar con mayor claridad el aporte del curso al pensamiento crítico, la reflexión ética y la formación integral.

Bibliografía 

[1] M. Álvarez Hernández, “Análisis de la adecuación curricular del programa del espacio formativo Seminario de Estudios Filosóficos e Históricos en el Instituto Tecnológico de Costa Rica, Campus Tecnológico Central durante el 2020,” Tesis doctoral, Univ. Católica de Costa Rica, Moravia, Costa Rica, 2020. [En línea]. Disponible: https://opac.ucatolica.ac.cr/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=90c189df423bba7eed80d4208e4e4805

[2] Centro de Desarrollo Académico, Metodología para la incorporación y evaluación de los atributos del TEC. Cartago, Costa Rica: Inst. Tecnol. de Costa Rica, 2020. [En línea]. Disponible: https://repositoriotec.tec.ac.cr/handle/2238/14020

[3] J. Torres, Currículo y proceso evaluativo en la enseñanza superior. Madrid, España: Editorial Académica Española, 2016.

[4] P. Dittborn, F. Lolas y J. M. Salazar, “El mercado y el proceso formativo superior,” Revista de Enseñanza Latinoamericana, vol. 22, pp. 198-210, 2018.

[5] Inst. Tecnol. de Costa Rica, Modelo Académico del ITCR. Cartago, Costa Rica: Inst. Tecnol. de Costa Rica, 2016. [En línea]. Disponible: https://www.tec.ac.cr/sites/default/files/media/doc/modelo_academico_del_itcr_0.pdf

[6] Inst. Tecnol. de Costa Rica, Modelo Pedagógico del ITCR. Cartago, Costa Rica: Inst. Tecnol. de Costa Rica, 2012. [En línea]. Disponible: https://www.tec.ac.cr/modelo-pedagogico-tec

[7] L. Piedra, M. Gutiérrez y A. Mora, Ambientes promotores para la construcción del conocimiento en el contexto universitario. Alajuela, Costa Rica: Vicerrectoría de Docencia, Depto. de Docencia Universitaria, 2015.

[8] B. Gargallo et al., “Metodología centrada en el aprendizaje y su impacto en el rendimiento académico,” Revista de Ámbito Educativo Universitaria, vol. 16, no. 2, pp. 415-430, 2014.

[9] M. Paredes-Escobar, “Metodología basada en competencias en la enseñanza superior,” Revista Iberoamericana de Enseñanza, vol. 72, pp. 110-121, 2016.

[10] A. Aguzzi, “Medición del aprendizaje de atributos en la enseñanza superior,” Revista de Ámbito Educativo Universitaria, vol. 12, no. 3, pp. 1-38, 2017.

[11] M. D. Esparza Olmos y R. López Olmos, “Perfil de ingreso de alumnos con buen desempeño académico en el primer año de estudios: El caso de la Escuela de Diseño de la Universidad De La Salle Bajío,” Nova Scientia, vol. 3, no. 6, pp. 95-120, 2011.

[12] R. Hernández-Sampieri y C. Mendoza-Torres, Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Ciudad de México, México: McGraw-Hill Education, 2018.

[13] A. Fëdorov, ¿Cómo programar un curso? Guía para elaborar y autoevaluar el programa del curso. Cartago, Costa Rica: Editorial Tecnológica de Costa Rica, 2010. [En línea]. Disponible: https://libros.tec.ac.cr/como-programar-un-curso-zi0vn.html

Sobre los autores

Mariam Álvarez Hernández

Es profesora, investigadora y extensionista de la Escuela de Ciencias Sociales del Instituto Tecnológico de Costa Rica, Campus Tecnológico Central. Es graduada en Filosofía y en Enseñanza de la Filosofía por la Universidad de Costa Rica. Posee una Maestría en Administración Educativa por la Universidad Estatal a Distancia y un Doctorado en Ciencias de la Educación por la Universidad Católica de Costa Rica.

Participa en proyectos de investigación, extensión e internacionalización desde la carrera de Gestión del Turismo Sostenible y el Centro Académico de Limón, en articulación con las Escuelas de Administración de Empresas, Diseño Industrial e Ingeniería Electrónica, el Centro de Desarrollo Académico (CEDA) y la Oficina de Equidad de Género del ITCR. Cuenta con reconocimiento internacional como parte del equipo de extensionistas del proyecto Destinos Turísticos Inteligentes, una iniciativa de cooperación triangular distinguida con el Reconocimiento a la Cooperación Turística Internacional 2025 en la Feria Internacional de Turismo (FITUR), celebrada en Madrid, España. Mariam Álvarez Hernández | TEC, https://orcid.org/0000-0002-6897-0404