Introducción
Los productos de origen agropecuario costarricense ocupan
actualmente una posición de prestigio a nivel mundial tanto por su calidad
(e.g. café) como por su cantidad (e.g. piña y banano). De hecho, la balanza
comercial agropecuaria es la única superavitaria y el apartado de frutas es el
más importante dentro de esta (Mora, 2023). Para el 2021, Costa Rica destacó
como exportador número uno de piña fresca y jugo de piña del mundo y el tercer
exportador de banano (Secretaría Ejecutiva de Planificación Sectorial
Agropecuaria [SEPSA], 2021). Las exportaciones de productos agropecuarios
ascendieron a USD 5 816,1 millones en el 2021, lo cual representó en dicho año
el 41,5 % del total exportado del país. Específicamente, el sector agrícola ha
mantenido su importancia dentro del sector agropecuario ya que representó el
52,4 % del total de las exportaciones de cobertura agropecuaria, superando en
aproximadamente 10 veces las exportaciones de carácter pecuario (Mora, 2023).
Debido a la magnitud de ventas y la apertura comercial
mostrada por Costa Rica, es de esperar que la diversificación geográfica de las
empresas haya experimentado un crecimiento a través de los años. Sin embargo,
las exportaciones se concentran principalmente en Norteamérica y Europa (Mora,
2023), a pesar de que se distinguen algunos mercados importantes como México,
China y Corea del Sur. Esto evidencia una limitada diversificación geográfica
de exportaciones dada la gran diversidad de mercados a los que podrían tener
acceso los exportadores, algo que resulta contraintuitivo y que no ha sido
explorado por la literatura actual.
El incremento de la importancia de países emergentes en
mercados agroalimentarios globales y el aumento del comercio Sur-Sur ha
evidenciado una falta de entendimiento en las estrategias que toman las
empresas en sus procesos de diversificación (Borda et al., 2017). La
contribución de este estudio se enmarca principalmente en tres aspectos: el
primero es que el análisis de la diversificación de las exportaciones es un
tema que por lo general se aborda analizando los productos o los destinos y no
es común encontrar literatura que incluya los dos enfoques en un solo escrito,
menos aun si se trata de países en vías de desarrollo (Wang & Liu, 2023).
El segundo es que el análisis del nivel de internacionalización de empresas se
realiza típicamente de manera transversal. Sin embargo, esta investigación
aborda la problemática de manera longitudinal, haciendo énfasis en la dinámica
del tiempo en el nivel de internacionalización por empresa (Losilla Solano et
al., 2019a), lo cual ofrece un mejor entendimiento con respecto a la senda que
han tomado las empresas de Costa Rica para el periodo en estudio. El tercer y
último aspecto, es que el análisis correlacional entre el nivel de
internacionalización y variables económico-productivas como tamaño de la
empresa y PIB ponderado de los países a los que se exporta genera un enfoque
novedoso que va más allá de la descripción típica por medio de categorías del
nivel de internacionalización de las empresas.
Ante este panorama, el objetivo de esta investigación es
analizar a fondo los niveles de internacionalización de las empresas
exportadoras de fruta en Costa Rica para el período del 2013 al 2020, tomando
como enfoque las regiones geográficas de destino de estas a lo largo del
tiempo, el porcentaje que representa cada región dentro de sus ventas totales,
la categoría de internacionalización y el valor de las exportaciones totales. A
través de estas variables y utilizando una perspectiva cuantitativa, se analizó
el alcance, el nivel, la dinámica y la profundidad de la internacionalización
de las empresas.
Apreciaciones teóricas
El término de internacionalización puede ser definido como
un proceso en el que una empresa incrementa de manera secuencial su nivel de
participación en mercados internacionales más allá de sus fronteras a través
del tiempo (Bıçakcıoğlu-Peynirci,
2023). El nivel de internacionalización exhibido por las empresas por lo
general presenta un crecimiento lógico, en donde estas empiezan comercializando
con mercados más reducidos y menos riesgosos, y luego avanzan a mercados más
amplios y complejos (Fernández-Olmos & Díez-Vial, 2015). Sin embargo, este
crecimiento no siempre es lineal e inclusive se pueden presentar retrocesos (Da
Fonseca & Da Rocha, 2023; Johanson & Kalinic,
2016; Losilla Solano et al, 2019b). Si bien se observa que el proceso de
internacionalización de una empresa es un tópico complejo, se posee una
clasificación generalmente aceptada de este, en donde se dividen a las empresas
en dos: las empresas intrarregionales (entre países localizados en la misma
región geográfica) y las empresas interregionales, la cual toma en cuenta
países que se encuentran fuera de la misma zona geográfica (Oh et al., 2015).
Con el fin de obtener medidas más precisas del nivel de
internacionalización que vayan más allá de la división expuesta por Oh et al.
(2015), surge la necesidad de analizar otras aristas de este proceso. Dado que
la evolución de cómo un negocio local empieza a trascender fronteras se
considera un proceso dinámico y complejo, Losilla Solano et al. (2019b)
presentan un marco de dimensiones que consideran estas características a la
hora de cuantificar el nivel de internacionalización de una empresa. Estas dimensiones
son: alcance, escala, tiempo y profundidad de la internacionalización.
La dimensión alcance se orienta a la evaluación de la
participación de cada una de las regiones geográficas en las exportaciones
totales de una empresa (Losilla Solano et al., 2019b). Según los mismos
autores, el alcance se analiza con respecto a seis regiones geográficas
(Europa, Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, Sudamérica, África y Medio
Oriente y el lejano Oriente y Pacífico Sur). Esta variable proporciona una idea
sobre la importancia de cada zona geográfica para una empresa.
Con respecto a la dimensión escala, el indicador utilizado
es el porcentaje que representan las exportaciones fuera de la región
geográfica de origen de la empresa con respecto al total de sus exportaciones.
Esta forma de cuantificar permite que, a pesar de que existan cambios geo-políticos o económicos en la conformación de regiones
geográficas, se pueda seguir cuantificando el nivel de internacionalización de
manera adecuada (Aggarwal et al., 2010). Con respecto a la dimensión
profundidad, la variable proxy que típicamente se utiliza son las ventas
extranjeras o exportaciones. Si bien esta variable puede parecer simple, según
Rugman & Verbeke (2004), la forma en que las ventas al extrajeron cambian
“resulta ser la única medida real del rendimiento a un nivel de producción
observado, y la medida correcta de la diversificación internacional” (p.4).
Finalmente, al considerar la internacionalización como un proceso dinámico, la
dimensión tiempo es fundamental ya que capta la fluctuación de las empresas a
través de los años (Johanson & Kalinic, 2016),
por lo que de un año a otro pueden ocurrir variaciones en el alcance, escala y
profundidad de la internacionalización de una empresa.
A la luz de la literatura aquí expuesta, el presente
artículo analiza el nivel de internacionalización de las empresas a través de
las cuatro dimensiones identificas como fundamentales y más estudiadas en
términos de internacionalización: alcance, escala, tiempo y profundidad
Metodología
Los datos para el análisis se tomaron de un panel
desbalanceado que contiene el registro de las exportaciones de los productos
incluidos dentro del capítulo 08 del Sistema Armonizado (SA) de clasificación
arancelaria, el cual incluye frutas en todas sus presentaciones (frutas
frescas, secas, congeladas y/o en conserva), para el periodo que va del 2013
hasta junio 2020. Dicho panel fue proporcionado por la Promotora de Comercio
Exterior de Costa Rica (PROCOMER) en el cual se utiliza un código para las empresas
de manera que se mantenga su anonimato.
Para clasificar las empresas según su nivel de
internacionalización, se adaptó el esquema de clasificación elaborado por
Losilla Solano et al. (2019b) el cual evalúa la multinacionalidad de las
empresas a través de cuatro dimensiones: alcance, escala, profundidad y tiempo
de la internacionalización. Además, se trabajó con las mismas seis regiones
geográficas sugeridas por dichos autores: Europa, Norteamérica, Centroamérica y
el Caribe, Sudamérica, África y Medio Oriente y, por último, Lejano Oriente y Pacífico
Sur. Con el valor de las exportaciones en miles de dólares por región, las
empresas se categorizaron según la Figura 1.
A partir de la clasificación realizada, se analizó el
comportamiento de las empresas según su nivel de internacionalización a lo
largo del tiempo. Para cada empresa se identificó su nivel inicial de
internacionalización y se rastrearon los cambios experimentados en cada año.
Posteriormente, para cada nivel se cuantificó el número de empresas
clasificadas al final de cada año y se calculó un promedio de estas durante el
período analizado (2013-2020). Para esto, se utilizaron únicamente las empresas
que estuvieron presentes en el panel de manera ininterrumpida a lo largo de
todos los años (n≈244), por lo que si bien la
base de datos inicial es un panel desbalanceado, el análisis de los niveles de
internacionalización se realiza utilizando un panel balanceado.
Figura 1.
Niveles de internacionalización
Nota.
Adaptado de Cortés (2023).
Adicionalmente, se analizó la
relación entre los niveles de internacionalización con algunas variables de
interés que podrían tener implicaciones prácticas para el estudio: El tamaño de
la empresa fue incluido para poder comparar capacidades instaladas, así como
economías o deseconomías de escala. Para esto se realizó una adaptación a la
categorización de tamaño de las empresas agrícolas que propone el Ministerio de
Economía Industria y Comercio (MEIC) y el Ministerio de Agricultura y Ganadería
(MAG) (La Gaceta
N°84, 2010). El PIB real ponderado de los países de destino de las
exportaciones (en miles de dólares) fue considerado, ya que el nivel de
exportaciones a países más desarrollados puede verse afectado por tres
aspectos: el tamaño de su economía, una mayor concentración de recursos y
competidores, así como un mayor nivel de exigencia por parte de los
consumidores (Aulakh et al., 2000; Boehe &
Jiménez, 2016). La cantidad total de frutas que exportan las empresas se
analizó para comparar el nivel de diversificación de productos, ya que ha
mostrado tener un impacto en el desempeño de las empresas exportadoras (Losilla
Solano et al., 2029a). El volumen total exportado (en miles de dólares) se
incluyó para comparar el desempeño de las empresas exportadoras, partiendo del
hecho de que, entre mayor volumen, mejor desempeño exportador.
Ante la presencia de valores
atípicos no es posible cumplir con la normalidad de los datos, por lo que, para
realizar estas comparaciones se recurre a pruebas no paramétricas, se aplicaron
pruebas de Chi-cuadrado de Pearson, Kruskal-Wallis (Kruskal & Wallis, 1952)
y pruebas de suma de rangos de Wilcoxon (Wilcoxon, 1945) con corrección de
Bonferroni para comparación por pares. Niveles de significancia menores a 0,05
fueron considerados estadísticamente significativos. Para el análisis
estadístico se utilizó el software R versión 4.2.1.
Resultados
Distribución geográfica de las exportaciones
Las exportaciones de frutas de Costa Rica están
centralizadas en dos regiones geográficas, Europa y Norteamérica, éstas
presentan una alta correlación negativa, comportándose en gran medida como
mercados de destino sustitutos. Por su parte, Centroamérica y el Caribe
muestran una tendencia decreciente. Los cambios en Suramérica, Lejano Oriente y
Pacífico Sur son mínimos, mientras que la región de África y Medio Oriente
muestra incrementos en los últimos años del período de análisis (Tabla 1).
Tabla 1. Porcentaje del total de
ventas de frutas de exportación según región. Costa Rica, 2013-2020.
|
Año
|
Cant.
de Emp.
|
Región
|
|
Europa
|
América
del Norte
|
Centroamérica
y
Caribe
|
Suramérica
|
África
y
Medio
Oriente
|
Lejano
Oriente y Pacífico Sur
|
|
2013
|
344
|
50,56
|
46,09
|
1,11
|
0,20
|
1,77
|
0,27
|
|
2014
|
325
|
50,24
|
46,83
|
1,54
|
0,27
|
0,74
|
0,38
|
|
2015
|
317
|
51,42
|
44,37
|
1,28
|
0,22
|
1,63
|
1,09
|
|
2016
|
323
|
51,89
|
44,83
|
0,82
|
0,32
|
0,99
|
1,15
|
|
2017
|
321
|
51,99
|
45,84
|
1,28
|
0,26
|
0,32
|
0,31
|
|
2018
|
326
|
54,32
|
43,06
|
1,40
|
0,28
|
0,40
|
0,54
|
|
2019
|
298
|
53,89
|
44,15
|
0,76
|
0,16
|
0,70
|
0,34
|
|
2020a
|
258
|
51,97
|
44,04
|
0,55
|
0,19
|
2,52
|
0,73
|
|
Promedio
|
52,04
|
45,02
|
1,17
|
0,24
|
0,94
|
0,58
|
a Incluye datos hasta el mes de junio 2020.
Nota. Adaptado de Cortés (2023).
En la
Tabla 2 se observa la distribución de las ventas de frutas de exportación por
región geográfica según el nivel de internacionalización de las empresas.
Durante el período de análisis (2013-2020), indiferentemente del nivel de
internacionalización, más del 95 % de las exportaciones han tenido como destino
países europeos o bien norteamericanos. Adicionalmente, entre más
internacionalizadas son las empresas, menos relevante es la región de Europa y
más importante se vuelve Norteamérica, mientras que las otras regiones tienden
a aumentar su presencia, aunque su representación es baja en términos
relativos. En el caso de las empresas T1 (menos internacionalizadas), alrededor
de un 91 % de sus ventas tienen como destino Europa y un 9 % Norteamérica,
mientras que para las empresas G (más internacionalizadas), Europa representa
un 34 % y Norteamérica un 62 %.
Tabla 2. Porcentaje del total de
ventas de frutas de exportación por región según nivel de internacionalización
de las empresas. Costa Rica, 2013-2020.
|
Región
|
T1
|
T2
|
T3
|
T4
|
T5
|
G
|
|
Europa
|
90,68
|
58,48
|
53,95
|
47,57
|
41,40
|
33,73
|
|
América del Norte
|
9,14
|
40,64
|
43,20
|
48,39
|
55,25
|
61,56
|
|
Centroamérica y el Caribe
|
0,00
|
0,40
|
0,99
|
1,40
|
0,67
|
0,57
|
|
Suramérica
|
0,03
|
0,02
|
0,11
|
0,19
|
0,68
|
0,68
|
|
África y Medio Oriente
|
0,05
|
0,29
|
0,80
|
1,52
|
1,36
|
2,37
|
|
Lejano Oriente y Pacífico Sur
|
0,10
|
0,17
|
0,94
|
0,94
|
0,64
|
1,09
|
Nota. Se
omite la categorización (R) pues el total de sus ventas tienen como destino la
región Centroamericana y el Caribe. Adaptado de Cortés (2023).
Análisis de los niveles de internacionalización
Según los resultados del análisis del proceso de
internacionalización (Apéndice 1), en Costa Rica la mayoría de las empresas
exportadoras de fruta son Transnacionales (T) representando un 86 %,
principalmente con alcance a una o dos regiones geográficas (T1 y T2), aunque
todos estos niveles muestran una tendencia a la baja en los últimos años. La
cantidad de empresas Regionales (R) se mantiene relativamente constante durante
el período de análisis y representan alrededor del 14 % del total de las empresas.
Existen pocas empresas Globales (G), sin embargo, son el único nivel que
muestra un crecimiento a lo largo del tiempo.
En la Tabla 3 se presenta un resumen del proceso de
internacionalización de las empresas exportadoras de frutas en Costa Rica. En
promedio, la mayoría de las empresas ubicadas en el nivel Regional (R) se
mantuvieron sin cambios a lo largo del período analizado (86,2 %), evidenciando
bajos niveles de internacionalización. Solo un promedio de 1,4 empresas (4,9 %
del total) lograron avanzar al nivel T1, lo que indica un cambio positivo en su
proceso de internacionalización. Por otro lado, entre las empresas que
inicialmente se encontraban en el nivel T1, un promedio de 1,0 (1,3 % del
total) experimentaron un retroceso, mostrando un cambio negativo en su nivel de
internacionalización.
La mayor evidencia de des internacionalización se presentó
en el nivel T3, donde en promedio el 47,2 % de las empresas redujeron el número
de regiones geográfica a las que exportaban. En el nivel T1 se presentaron más
cambios hacia la internacionalización (23,47 %) que hacia la
des internacionalización (1,3 %), y, aunque en su mayoría fueron cambios de
solo un nivel, algunas empresas se lograron clasificar como T4.
Tabla 3. Cantidad de empresas
promedio según categoría y cambios de internacionalización de las empresas
exportadoras de frutas. Costa Rica, 2013-2020 (N≈244).
|
Cambios
|
R
|
T1
|
T2
|
T3
|
T4
|
T5
|
G
|
Total
|
|
-6
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0
(0)
|
0,0
|
|
-5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0
(0)
|
0,1
(7,1)
|
0,1
|
|
-4
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0
(0)
|
0,1
(1,6)
|
0
(0)
|
0,1
|
|
-3
|
-
|
-
|
-
|
0,9
(2,4)
|
0,3
(1,7)
|
0,6
(6,6)
|
0,1
(7,1)
|
1,9
|
|
-2
|
-
|
-
|
1,9
(2,4)
|
2,6
(7,3)
|
2,4
(14,5)
|
1,1
(13,1)
|
0,3
(14,3)
|
8,3
|
|
-1
|
-
|
1,0
(1,3)
|
20,6
(26,5)
|
13,3
(37,5)
|
5,4
(32,5)
|
2,3
(26,2)
|
1,0
(50,0)
|
43,6
|
|
0
|
25,1
(86,2)
|
56,3
(75,2)
|
42,3
(54,5)
|
12,6
(35,5)
|
7,0
(41,9)
|
3,4
(39,3)
|
0,4
(21,4)
|
147,1
|
|
+1
|
1,4
(4,9)
|
14,3
(19,1)
|
10,6
(13,6)
|
4,4
(12,5)
|
1,6
(9,4)
|
1,1
(13,1)
|
-
|
33,4
|
|
+2
|
2,0
(6,9)
|
2,9
(3,8)
|
1,9
(2,4)
|
1,3
(3,6)
|
0
(0)
|
-
|
-
|
8,0
|
|
+3
|
0,57
(2,0)
|
0,4
(0,6)
|
0,4
(0,5)
|
0,4
(1,2)
|
-
|
-
|
-
|
1,9
|
|
+4
|
0
(0)
|
0
(0)
|
0
(0)
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,0
|
|
+5
|
0
(0)
|
0
(0)
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,0
|
|
+6
|
0
(0)
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,0
|
|
Total
|
29,1
|
74,9
|
77,6
|
35,4
|
16,7
|
8,7
|
2,0
|
244,4
|
Nota. R:
Regional, T: Transregional, G: Global. Solamente se consideraron empresas con
exportaciones ininterrumpidas durante todo el periodo de análisis. Porcentaje
de cada categoría respecto al total de empresas entre paréntesis. La columna de cambios se refiere a los incrementos en la
categoría de internacionalización (valores positivos) y a las reducciones
(valores negativos), el cero corresponde a las empresas que no cambiaron de
categoría. Adaptado de Cortés (2023).
En cuanto al análisis comparativo entre los niveles de
internacionalización con algunas variables de interés, para realizar el
contraste del nivel de internacionalización de las empresas con la variable
tamaño (micro, pequeñas, medianas y grandes) se utilizaron pruebas de
Chi-cuadrado (Apéndice 2). Para todos los años analizados la asociación entre
estas variables es estadísticamente significativa y se observa que entre más
grandes son las empresas, mayor es el nivel de internacionalización. Además,
los coeficientes de V de Cramer oscilan entre 0,30 y 0,37, por lo que las
relaciones se consideran moderadas.
En el caso del análisis de los niveles de
internacionalización con respecto al PIB ponderado de los países de destino, el
número de frutas exportadas y el volumen total exportado, se utilizaron pruebas
de suma de rangos de Wilcoxon (Apéndice 3). De acuerdo con los resultados, las
empresas Regionales (R) exportan sus productos a países con un PIB ponderado
más bajo que las clasificadas en los otros niveles de internacionalización. No
se encontró diferencia estadísticamente significativa entre los demás niveles
con excepción del año 2017, donde se encontró una ligera diferencia entre las
empresas T1 y T5, donde estas últimas se enfocaron en países con un mayor PIB
ponderado. En el caso de la cantidad total de frutas, de manera general las
empresas Regionales (R) y Globales (G) se encuentran más diversificadas que las
Transregionales (T), indicando una forma de U en esta relación. Por último, el volumen total exportado
muestra que las empresas que exportan mayor cantidad de fruta presentan mayores
niveles de internacionalización, diferenciándose principalmente las empresas R
y T1, ya que presentan volúmenes de exportación menores a las demás.
Patrones de internacionalización
La Figura 2 muestra el patrón de internacionalización que
presentan las empresas exportadoras de frutas de Costa Rica para el período
2013-2020. En general existen mayor cantidad de empresas que no cambiaron su
nivel de internacionalización. Por otro lado, las empresas que sí mostraron
algún cambio exhiben una mayor tendencia hacia la internacionalización (más
cambios positivos que negativos), sin embargo, este comportamiento se presenta
alternando con periodos de des internacionalización (más cambios negativos que
positivos).
Figura 2.
Cantidad de empresas exportadoras de fruta según cambios en la
internacionalización por periodo
Nota: El año 2020 incluye datos hasta el mes de junio.
Discusión
El sector de empresas que se dedican a la exportación de
frutas en Costa Rica posee un perfil de baja internacionalización, lo anterior
se soporta en una alta concentración de empresas dentro de las subcategorías T1
(39 %) y T2 (28 %), las cuales representan dentro de la categoría T, las
empresas con menos nivel de orientación hacia el extranjero. Esto contrasta con
los resultados de Losilla Solano, et al. (2019a) donde las empresas
exportadoras de frutas en Chile mostraron niveles de internacionalización mayores,
siendo la categoría Global (G) la segunda en importancia luego de la categoría
Transregional (T), con lo que las empresas chilenas se mostraron más orientadas
a mayor cantidad de regiones fuera de su región de origen. De hecho, las
empresas de este país experimentaron un crecimiento no solo en el volumen
exportado de productos agroalimentarios, sino también en la cantidad de
mercados a los que abastecen, lo anterior basado en el aprovechamiento efectivo
de las ventajas comparativas (Moral-Pajares et al., 2024).
La concentración de las empresas costarricenses en T1 y T2
resulta contraintuitivo si se toma en cuenta las ventajas comparativas que
posee Costa Rica para la producción de muchas frutas. Sin embargo, el enfoque
de exportación de fruta costarricense casi exclusivamente a Europa y América
del Norte, se considera un resultado orgánico, ya que estos dos mercados son a
su vez los principales socios comerciales de Costa Rica para todo tipo de
exportación. Esto está en línea con lo expuesto por Fernández-Olmos & Díez-Vial
(2015), al mostrar un crecimiento lógico enfocado en mercados más reducidos y
menos riesgosos. Sin embargo, las implicaciones de tener un mercado tan poco
diversificado desde un punto de vista geográfico pueden ser muy variadas y
deberían abordarse en detalle en futuros estudios.
Resulta necesario destacar que los cambios en la
internacionalización de las empresas, por lo general no son abruptos, por lo
que es poco probable observar que una organización Global pase a ser T1 de un
año a otro, o viceversa. Lo anterior se ve reflejado en que la mayoría de los
cambios, en promedio, son en la magnitud de una categoría, por lo que son poco
frecuentes los saltos. Este hallazgo está en línea con los resultados de Rugman & Verbeke (2004; 2008), los cuales mencionan que
la forma como van teniendo más proyección las empresas hacia el mercado
exterior es en realidad un proceso continuo, aunque en este estudio se
demuestra también que la forma como se puede des internacionalizar una empresa
es también por lo general un proceso continuo.
Por otro lado, también existen los saltos en los niveles de
internacionalización, tal es el caso de las empresas que “nacieron globales” y
aprovecharon el posicionamiento del país como exportador de algunas frutas para
apuntar a mercados más lejanos (física y psíquicamente) desde su nacimiento
como empresa, sin embargo, estas siguen siendo más una excepción que una regla.
El mercado del aguacate mexicano es un caso donde se aprecia lo paulatino de
los cambios cuando se trata de comercio internacional. Este mercado ha
presentado un crecimiento tanto en el volumen exportado como en la cantidad de
mercados, sin embargo, este comportamiento ha sido producto de inversiones en
investigación que han dado resultados en mejor tecnología. Así mismo, el rol
institucional ha sido clave en el acompañamiento del pequeño y mediano
productor para que este ingrese a más mercados internacionales (Taramuel-Taramuel et al., 2024). Los procesos anteriormente
citados son de largo plazo y se consideran vitales en la expansión de las
exportaciones, por lo que lo resulta más habitual observar crecimientos no tan
abruptos en las exportaciones de un país.
En el caso del número de frutas exportadas, durante el
periodo de análisis se observa un patrón convexo (forma de u), con las empresas
Regionales (R) exhibiendo una gama más amplia en su oferta exportable, por su
parte en las categorías del nivel Transregional (T) esta diversificación
disminuye, y en el nivel más altos (G) de nuevo aumenta la cantidad de frutas
que se exportan. Esta situación podría deberse a que las empresas en la
categoría R pueden sentirse cómodas y seguras exportando más variedad de productos
debido a un mejor entendimiento del único mercado al que exportan y del cual
poseen mayor conocimiento por ser más cercano, lo que a su vez genera mayor
confianza y menores barreras al comercio.
En el caso de las empresas T1, estas están enfocadas en una
única región distinta a la de su origen. Este corto alcance geográfico, se
considera en sí mismo como una barrera al comercio, ya que las empresas pueden
tomar la senda de especializarse en una única región, con lo cual, perciben
cada vez más difícil exportar a otras. Esta situación se vuelve aún más
complicada si se intentan exportar varios productos que pueden resultar muy
distintos en cuanto a requisitos, lo que hace que al final se prefiera exportar
un menor número de productos a menos destinos (“liability
of foreigness”).
Aunado a lo anterior, el nivel de diversificación de
productos exportados, también se ve influenciada por variables estructurales
tales como: acceso a crédito, acceso a capital de riesgo, el nivel de apertura
con otros países, promoción de usos diversificados de suelo agrícola, entre
otras (Pacheco et al., 2018). En este sentido, la generación de un modelo que
integre la forma en que los factores internos y externos a una empresa afectan
su nivel de diversificación, podría aportar un mejor entendimiento de la manera
en que dichos factores se contraponen o dificultan el proceso de “liability of foreignness”.
En el caso de las empresas Globales (G), de acuerdo con la
teoría del aprendizaje organizacional, estas empresas logran agregar valor a su
operación por los múltiples mercados y productos que manejan, lo que hace que
puedan aprender y aplicar conocimientos adquiridos con la experiencia
volviéndolo su principal fuente de competitividad (Oh et al, 2015). Esto
explica que estas empresas exporten un mayor número de productos a un mayor
número de mercados.
Es interesante como el porcentaje del total de ventas de las
empresas costarricenses a Europa empieza a decrecer conforme va aumentando el
nivel de internacionalización y al mismo tiempo, se observa que empieza a tener
más protagonismo el ponderado de las ventas a América del Norte. Este resultado
puede incluso ser contraintuitivo ya que la distancia física a Europa es mayor
que la distancia a América del Norte, por lo que surge la pregunta del papel de
la distancia psíquica y administrativa que se posee en Costa Rica con estas
regiones geográficas y como estas moldean las relaciones comerciales. El
entender este aspecto podría dar luces para un mejor entendimiento de cómo la
típica empresa costarricense que se va moviendo de manera ascendente en su
nivel de internacionalización toma decisiones y enfrenta la incertidumbre de
entrar a nuevos mercados tal y como lo expone Ojala (2015).
En relación con lo anterior, se observa que una vez que las
empresas alcanzan el nivel Transregional (T), dejan de existir diferencias
significativas con respecto al nivel más alto de internacionalización (G), con
respecto al PIB ponderado de las economías a las que exportan. Este resultado
es otro indicio que la senda de exportación sobre la cual empieza a transitar
una empresa no obedece meramente a una decisión económica, por lo que en
futuros estudios la introducción de variables de percepción y de otra índole
psicológica podrían brindar un punto de vista innovador al abordaje de este
tema. Marcos teóricos como la Teoría del Comportamiento Planeado (Ajzen, 1991), plantean una base psicológica para abordar el
tema, ya que han probado su efectividad en explicar cómo se da la toma de
decisiones gerenciales de empresas agropecuarias (Senger et al., 2017).
Conclusiones
La exportación de fruta fresca de Costa Rica es poco
diversificada desde dos enfoques diferentes. Por un lado, se presenta una baja
diversificación geográfica, ya que, durante el periodo analizado, en promedio,
más del 95 % de las exportaciones solo se dirigen a dos destinos, los cuales
son Europa y América del Norte. Por otro lado, existe una baja diversificación
de los tipos de productos, ya que la gran mayoría de las empresas se encuentran
concentradas en la exportación de pocas frutas (principalmente banano y piña).
Si bien existe una concentración alta de las exportaciones desde un punto de
vista geográfico, se observa una correlación negativa entre las dos regiones
geográficas más importantes, lo cual sopesa parcialmente el riesgo. La razón
estructural del porqué se da la sustitución no se abarcó en esta investigación.
Sin embargo, el hecho que Europa pierda relevancia conforme se aumenta el nivel
de internacionalización de la empresa y que suceda lo contrario con América del
Norte, abre posibles líneas para futuras investigaciones al respecto.
El perfil del exportador de frutas en Costa Rica es
reservado y adverso al riesgo en lo que respecta a disminuir o aumentar el
nivel de internacionalización. Lo anterior se soporta en que la cantidad de las
empresas sin cambios en su categoría de internacionalización siempre es mayor
que las empresas que tomaron la decisión de generar algún cambio en su
orientación de exportación. La complejidad de los procesos administrativos para
exportar podría estar generando altos costos de transacción, los cuales influyen
en que los inversionistas que ya están exportando no deseen dejar de hacerlo.
Por otro lado, dichos costos también pueden ser una barrera para aquellos que
estén interesados en ampliar los mercados, aunque en este último caso también
se deben contemplar que, a mayor cantidad de mercados, mayor complejidad
logística, cultural, financiera, entre otras variables.
El hecho de que el proceso de internacionalización en
algunas empresas no sea lineal, tiene profundas implicaciones en la teoría al
respecto, ya que abre cuestionamientos relacionados con el tipo de
características que presentan las empresas que tuvieron “saltos” en su nivel de
internacionalización. Así mismo, es un insumo que puede ser utilizado por
instituciones costarricenses relacionadas con el tema (e.g. PROCOMER) para no
necesariamente limitar el crecimiento de las empresas a un mercado a la vez sino
acompañarlos hacia un mayor nivel de diversificación. Esto tiene implicaciones
directas en la velocidad de internacionalización de las empresas. Dado lo
anterior, surgen preguntas para futuras investigaciones tales como ¿cuál es
efecto de la internacionalización en el desempeño de las empresas? ¿cuáles
características de los tomadores de las decisiones en las empresas determinan
el nivel de internacionalización de las empresas?
El hecho de trabajar con paneles desbalanceados puede
constituir una desventaja ante escenarios de datos balanceados, ya que los
datos perdidos imposibilitan analizar de manera continua el proceso de
internacionalización de una empresa, dado lo anterior, para la presente
investigación se balancearon los datos, a pesar de que esto significó pérdida
de información valiosa. Por otro lado, el periodo de análisis (2013-2020) no
incluye el periodo pandemia por completo ni postpandemia, por lo que la
replicación de estudios similares con datos actuales podría generar contrastes
interesantes, especialmente cuando se considera el perfil reservado del
exportador costarricense.
Literatura citada
Aggarwal, R., Berrill, J., Hutson, E., &
Kearney, C. (2010). What is a Multinational Company? Classifying the Degree of
Firm-Level Multinationality. International Business Review, 20(5),
557-577. https://doi.org/10.2139/ssrn.900522
Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior.
Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
Aulakh, P.S., Kotabe, M., & Teegen, H.
(2000). Export strategies and performance of firms from emerging economies:
evidence from Brazil, Chile, and Mexico. The Academy of
Management Journal. 43(2), 342–361. https://doi.org/10.2307/1556399
Boehe, D.M., & Jiménez, A. (2016). How does the geographic export diversification–performance relationship
vary at different levels of export intensity?. International
Business Review, 25(6), 1262–1272. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2016.03.011
Borda, A., Geleilate, J., Newburry, W., &
Kundu, S. (2017). Firm internationalization, business group diversification and
firm performance: The case of Latin American firms. Journal of Business
Research, 72, 104-113. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.11.006
Bıçakcıoğlu-Peynirci, N.
(2023). Internationalization of emerging market multinational enterprises: A
systematic literature review and future directions. Journal of Business
Research, 164, 114002. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2023.114002
Cortés Solano, I. (2023). Dinámica de
internacionalización de las empresas exportadoras del sector frutícola
costarricense para el periodo 2013-2019 [Disertación de licenciatura inédita].
Universidad de Costa Rica.
Da Fonseca,
L. N. M., & Da Rocha, A. (2023). Setbacks,
interruptions and turnarounds in the internationalization process: A
bibliometric and literature review of de-internationalization. Management
Review Quarterly, 73(3), 1351-1384. https://doi.org/10.1007/s11301-022-00276-7
Fernández-Olmos, M., & Díez-Vial, I.
(2015). Internationalization pathways and the performance of SMEs. European
Journal of Marketing, 49(3/4), 420-443. https://doi.org/10.1108/EJM-06-2012-0365
Johanson, M., & Kalinic, I. (2016).
Acceleration and deceleration in the Internationalization process of the firm. Management
International Review, 56(6), 827-847. https://doi.org/10.1007/s11575-016-0304-9
Kruskal, W. H., & Wallis, W. A. (1952).
Use of ranks in one-criterion variance analysis. Journal of the American
Statistical Association, 47(260), 583-621. https://doi.org/10.2307/2280779
La Gaceta N°84. (2010). Reglamento operativo del fondo
de la micro, pequeña y mediana empresa (FODEMIPYME) Decreto Ejecutivo Nº 34.901 del 1 de diciembre de 2008 MEIC-MAG. https://www.imprentanacional.go.cr/pub/2010/05/03/COMP_03_05_2010.html
Losilla Solano, L. V., Brümmer, B., Engler,
A., & Otter, V. (2019a). Effects of intra- and inter-regional geographic
diversification and product diversification on export performance: Evidence
from the Chilean fresh fruit export sector. Food Policy, 86, https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2019.101730
Losilla
Solano, L. V., Engler, A., & Otter, V. (2019b). Internationalization paths of fruit export companies from emerging
economies: Are they regionally or globally oriented? International Journal
of Emerging Markets, 15(2), 320-343. https://doi.org/10.1108/IJOEM-12-2017-0562
Mora, S. (2023). Desempeño del
sector agropecuario 2022 (p. 15). Secretaría Ejecutiva de Planificación Sectorial
Agropecuaria.
Moral-Pajares,
E., Zozaya-Montes, M., & Gallego-Valero, L.
(2024). Globalization versus Regionalization in
Agri-Food Exports from Spain and Portugal. Agriculture, 14(6), 963. https://doi.org/10.3390/agriculture14060963
Oh, C. H., Sohl, T., & Rugman, A. M.
(2015). Regional and product diversification and the performance of retail
multinationals. Journal of International Management, 21(3), 220-234. https://doi.org/10.1016/j.intman.2015.04.002
Ojala, A. (2015). Geographic, cultural, and
psychic distance to foreign markets in the context of small and new ventures. International
Business Review, 24(5), 825–835. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2015.02.007
Pacheco, J., Ochoa-Moreno, W.-S., Ordoñez, J.,
& Izquierdo-Montoya, L. (2018). Agricultural Diversification and Economic
Growth in Ecuador. Sustainability, 10(7), 2257. https://doi.org/10.3390/su10072257
Rugman, A. M., & Verbeke, A. (2004). A
perspective on regional and global strategies of multinational enterprises. Journal
of International Business Studies, 35(1), 3-18. https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8400073
Rugman, A. M., & Verbeke, A. (2008). The
theory and practice of regional strategy: A response to Osegowitsch and
Sammartino. Journal of International Business Studies, 39(2), 326-332. https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8400349
Secretaría
Ejecutiva de Planificación Sectorial Agropecuaria. (2021). Comercio exterior
del sector agropecuario 2019-2020. http://www.sepsa.go.cr/docs/2021-003-Comercio_Exterior_2019-2020.pdf
Senger, I., Borges, J. A., & Machado, J.
A. (2017). Using the theory of planned behavior to understand the intention of
small farmers in diversifying their agricultural production. Journal of
Rural Studies, 49, 32-40. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.10.006
Taramuel-Taramuel, J. P., Montoya-Restrepo, I.
A., & Barrios, D. (2024). Challenges in the avocado production chain in
Latin America: A descriptive analysis. Agronomía Colombiana, 42(2),
e113982-e113982. https://doi.org/10.15446/agron.colomb.v42n2.113982
Wang, Z., & Liu, H. (2023). Can Export
Market Diversification Mitigate Agricultural Export Volatility? A Trade Network
Perspective. Emerging Markets Finance and Trade, 59(7), 2234-2251. https://doi.org/10.1080/1540496X.2023.2171725
Wilcoxon, F. (1945). Individual comparisons by
ranking methods. Biometrics Bulletin, 1(6), 80-83. https://doi.org/10.2307/3001968
Apéndices
Apéndice 1 - Nivel de internacionalización de las empresas
exportadoras de frutas. Costa Rica, 2013-2020
|
Categoría
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
Promedio
|
|
R
|
45 (14)
|
41 (13)
|
48 (15)
|
38 (12)
|
40 (12)
|
51 (16)
|
43 (14)
|
34 (14)
|
42,5 (14)
|
|
T1
|
140 (41)
|
133 (41)
|
113 (36)
|
126 (39)
|
126 (39)
|
111 (34)
|
100 (33)
|
118 (46)
|
120,9 (39)
|
|
T2
|
91 (26)
|
72 (22)
|
96 (30)
|
93 (29)
|
82 (25)
|
103 (31)
|
92 (31)
|
65 (25)
|
86,7 (28)
|
|
T3
|
41 (12)
|
48 (15)
|
38 (12)
|
38 (12)
|
40 (12)
|
28 (8)
|
35 (12)
|
23 (9)
|
36,4 (12)
|
|
T4
|
16 (5)
|
22 (7)
|
18 (6)
|
19 (6)
|
17 (5)
|
18 (5)
|
14 (5)
|
12 (5)
|
17,0 (5)
|
|
T5
|
10 (3)
|
9 (3)
|
4 (1)
|
7 (2)
|
13 (4)
|
13 (4)
|
9 (3)
|
4 (1)
|
8,6 (3)
|
|
Total T
|
298 (86)
|
284 (87)
|
269 (85)
|
283 (88)
|
278 (87)
|
273 (84)
|
250 (84)
|
222 (86)
|
269,6 (86)
|
|
G
|
1 (0)
|
0 (0)
|
0 (0)
|
2 (0)
|
3 (0)
|
2 (0)
|
5 (2)
|
2 (0)
|
1,8 (1)
|
|
Total
|
344
|
325
|
317
|
323
|
321
|
326
|
298
|
258
|
314
|
Nota. Categorías de internacionalización: R= Regional, T=
Transregional, G= Global. Porcentaje por año entre paréntesis. El año 2020
incluye datos hasta el mes de junio. Adaptado de Cortés (2023).
Apéndice
2 - Resultados de las pruebas Chi-cuadrado para la relación entre el nivel de
internacionalización y el tamaño de las empresas. Costa Rica, 2013-2020
|
Año
|
Estadístico (Chi)
|
gl
|
p-valor
|
V de Cramer
|
|
2013
|
177,69
|
18
|
<0,0001
|
0,36
|
|
2014
|
146,74
|
15
|
<0,0001
|
0,34
|
|
2015
|
138,33
|
15
|
<0,0001
|
0,33
|
|
2016
|
174,88
|
18
|
<0,0001
|
0,37
|
|
2017
|
133,59
|
18
|
<0,0001
|
0,32
|
|
2018
|
120,24
|
18
|
<0,0001
|
0,30
|
|
2019
|
128,10
|
18
|
<0,0001
|
0,33
|
|
2020
|
101,01
|
18
|
<0,0001
|
0,31
|
Nota: El
año 2020 incluye datos hasta el mes de junio.
Apéndice
3 - Resultados de la comparación por suma de rangos de Wilcoxon entre
categorías de internacionalización por año
|
|
2013
|
|
2014
|
|
2015
|
|
2016
|
|
2017
|
|
2018
|
|
2019
|
|
2020
|
|
|
PIB ponderado (miles de dólares)
|
|
|
R
|
174,8
|
a
|
299,6
|
a
|
294,9
|
a
|
161,7
|
a
|
128,1
|
a
|
259,3
|
a
|
232,6
|
a
|
38,4
|
a
|
|
T1
|
7126,9
|
b
|
7568,9
|
b
|
6377,3
|
b
|
7736,2
|
b
|
7056,7
|
b
|
7220,5
|
b
|
8604,5
|
b
|
8281,2
|
b
|
|
T2
|
7347,7
|
b
|
6813,3
|
b
|
7232,6
|
b
|
6385,8
|
b
|
6768,0
|
bc
|
6698,8
|
b
|
7239,7
|
b
|
8719,1
|
b
|
|
T3
|
7124,7
|
b
|
7164,2
|
b
|
7764,6
|
b
|
8504,0
|
b
|
7658,4
|
bc
|
6479,9
|
b
|
8152,9
|
b
|
7884,0
|
b
|
|
T4
|
7835,0
|
b
|
7713,3
|
b
|
8484,5
|
b
|
7765,3
|
b
|
6554,1
|
bc
|
7337,3
|
b
|
9042,5
|
b
|
8989,6
|
b
|
|
T5
|
6949,8
|
b
|
11015,9
|
b
|
12399,4
|
b
|
7491,2
|
b
|
8459,2
|
c
|
7967,1
|
b
|
7776,8
|
b
|
7974,2
|
b
|
|
G
|
11257,6
|
b
|
|
|
|
|
3396,8
|
b
|
7542,7
|
bc
|
12230,1
|
b
|
9524,7
|
b
|
11701,5
|
b
|
|
Número de frutas
|
|
|
R
|
3,0
|
a
|
3,1
|
a
|
2,7
|
a
|
2,9
|
ab
|
2,8
|
a
|
2,3
|
a
|
2,1
|
a
|
2,2
|
a
|
|
T1
|
1,3
|
a
|
1,4
|
a
|
1,4
|
a
|
1,4
|
a
|
1,3
|
a
|
1,3
|
a
|
1,3
|
a
|
1,3
|
a
|
|
T2
|
1,4
|
a
|
1,5
|
a
|
1,5
|
a
|
1,5
|
a
|
1,6
|
a
|
1,7
|
a
|
1,8
|
a
|
1,6
|
a
|
|
T3
|
1,5
|
a
|
1,5
|
a
|
1,5
|
a
|
1,5
|
a
|
1,9
|
a
|
1,7
|
a
|
1,9
|
a
|
1,8
|
a
|
|
T4
|
1,6
|
a
|
1,5
|
a
|
1,1
|
a
|
1,7
|
a
|
1,6
|
a
|
2,1
|
a
|
1,9
|
a
|
1,5
|
a
|
|
T5
|
1,7
|
a
|
2,2
|
a
|
2,0
|
a
|
3,0
|
b
|
1,9
|
a
|
2,2
|
a
|
1,8
|
a
|
1,0
|
a
|
|
G
|
2,5
|
a
|
|
|
|
|
1,5
|
ab
|
3,0
|
a
|
1,0
|
a
|
1,6
|
a
|
1,5
|
a
|
|
Total exportado (miles de dólares)
|
|
|
R
|
111,7
|
a
|
150,3
|
a
|
121,6
|
a
|
130,8
|
a
|
158,0
|
a
|
210,1
|
a
|
186,3
|
a
|
102,1
|
a
|
|
T1
|
655,6
|
ab
|
1055,3
|
a
|
813,6
|
b
|
665,5
|
a
|
813,7
|
a
|
927,7
|
a
|
1046,5
|
a
|
1143,0
|
b
|
|
T2
|
6357,6
|
bc
|
6257,7
|
b
|
4410,3
|
c
|
5315,5
|
b
|
5300,9
|
b
|
7858,1
|
b
|
4173,9
|
b
|
4775,4
|
c
|
|
T3
|
7452,3
|
c
|
8532,3
|
c
|
13622,7
|
c
|
13316,4
|
bc
|
13761,3
|
b
|
7983,2
|
b
|
14985,8
|
bc
|
12804,1
|
c
|
|
T4
|
15474,8
|
c
|
18243,4
|
c
|
19164,3
|
c
|
22801,4
|
bc
|
20551,5
|
b
|
17405,9
|
b
|
59630,5
|
c
|
39772,3
|
c
|
|
T5
|
59139,4
|
c
|
58268,6
|
c
|
105053,8
|
c
|
73666,9
|
c
|
24172,2
|
b
|
54261,9
|
b
|
22301,1
|
c
|
3612,1
|
c
|
|
G
|
3222,3
|
bc
|
|
|
|
|
6800,3
|
bc
|
141503,3
|
b
|
20808,1
|
b
|
11113,5
|
bc
|
10799,1
|
c
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nota. Categorías de internacionalización:
R= Regional, T= Transregional, G= Global.
El año 2020 incluye datos hasta el mes de junio. Medias con letra común
no son significativamente diferentes (p>0,05) según las comparaciones por
pares utilizando la prueba de suma de rangos de Wilcoxon con corrección de
continuidad.
DOI: https://doi.org/10.18845/ea.v12i1.7591